U svim slučajevima, sud je potvrdio odredbi Kodeksa
Do nedavno rusku zakonodavstvo imalo nikakve konkretne zahtjeve predstavnicima stranaka u kaznenom postupkuOva situacija se počela mijenjati u godine, kada je ruski parlament odobrio je novi Kodeks upravnog postupka (u daljnjem tekstu-zakon). Te promjene, koje su brzo bili u konfliktu, postao je dio velikog spora o tzv"propagiranje monopol"na sudu (uključujući i komercijalnih poslova) i bili izazvani u postupku pred Sudom ruske federacije. Dok je daleko od stvaranja"monopol", pozicija Ustavnog Suda u ovim predmetima ukazuje na značajan pomak u svoje pozicije o ustavnost slična ograničenja i perspektive mogućih promjena u regulacija ruskog pravnog tržištu.
Dio deveti žlice.
Zakona ukazuje da je članovima upravnog proizvodnje, koji nisu imali pravnog obrazovanja, treba imati predstavnika osposobljen za žlice. Prvi dio ovog članka kaže da kao predstavnici mora biti advokati ili drugim ljudima, koji imaju punu i visoko pravno obrazovanje. Treći dio istog članka još više pojačava taj zahtjev, tražeći uzeti kao dokaz za postojanje imao pravnog obrazovanja u sud. Dok je jedan dio ruskog pravne zajednice pozdravio takva ograničenja, kako jamčiti bolju kvalitetu pravnog zastupanja na sudu, ove odredbe također su bili prilično kritiziran od strane drugih. Neki ruski parlament je istakao da je povrijedio društvene aktivisti i članovi različitih NEVLADINIH organizacija radim bez naknade pomoći za ruske građane, jer, iako na veliko pravne iskustvo, mnogi od njih nemaju formalnog pravnog obrazovanja. Više važno je napomenuti da su neki njegovi protivnici su tvrdili da to mogu osporavati drugi dio umjetnosti. četrdeset i pet Ustava RF o tome da"svatko ima pravo braniti svoja prava i slobode sve načine, nije zabranjena zakonom"u nekim svojim ranijim odlukama Ustavnog suda zaista priznati slične zahtjeve u ruskom procesno kodeksu i u.
sličnu odredbu sadrži i Kodeks Ruske Federacije o upravnim prekršajima, su pod veto predsjednika Ruske Federacije.
Na dvadeset i sedam rujna godine, nešto više od godinu dana, budući da je pravilnik stupio na snagu, Ustavni sud rješavaju četiri zadatka iz tih odredbi Zakona. U većini slučajeva, osobe bez pravnog obrazovanja ili željeli predstaviti sebe ili jednostavno nemaju sredstva za zapošljavanje pravnih zastupnika. U jedan od problema, rusko povjerenik za ljudska prava se pridružio izjave tužitelja u Ustavni sud. Na pozive, strane su tvrdili da su ti odredbe povrijeđeno nekoliko članaka Ustava ruske federacije. Prema njima se odnose kao osnova, kao kršenje temeljnih ljudskih prava (jušna), princip jednakosti svih pred sudom i zakonom (jušna), pravo građana na zaštitu svojih prava (jušna), pravnu zaštitu ljudskih prava (jušna), zabrane ograničenja na pristup sudovima (članak), jamstvo kvalificirane pravne pomoći (jušna) i žlice.
ograničava na situacije kada je savezni zakon može osporavati Ustava.
Priznajući da strane imaju pravo na zaštitu zakonskih prava, on je istakao da strane ne mogu izabrati detalje postupka privlače ga. Federalnog zakona, kao što je kod, treba utvrditi te detalje. Optimizacija postupaka i definicija predstavnicima dio normalno nahođenju zakonodavac i kao takva nije u suprotnosti s Ustavom. Sud je presudio da nije bilo neizvjesnosti u tim pitanjima i odbio da bi bilo kakvo daljnje razmatranje ovog pitanja. U početku u odredbe novog Zakona su u velikoj mjeri smatrati kao dio šire pitanje o uvođenju tzv"zagovaranja monopola", koji je u to vrijeme bio proizveden od strane nekih članova pravne zajednice Rusije, Ministarstva pravosuđa i Državne Misli. U"monopol", u suštini, znači ograničavanje prava, zastupanje klijenata u sudovima samo zagovara pravo na odvjetničke komore. Takvo ograničenje očekuje se povećanje kvalitete pravne usluge i ograničiti zastupanje na sudu samo profesionalni odvjetnici, odvjetnička komora. Međutim, ovaj problem se brzo ispostavilo se da je kontroverzan, jer je često viđen kao pokušaj odvjetničke komore i njihovih članova monopol na većinu tržišta pravnih usluga, uključujući većina komercijalnih poslova. Dok je u početku Ministarstvo pravosuđa i neke od promotora monopol planira uvesti ju u bliskoj budućnosti, ove rasprave su naišli na - nekoliko godina i trenutno je daleko od stvarne provedbe. Nedavno, na dvanaest listopada Pavao - nedavno čelnik odbora Ruske Misli na zakonima i državnom izgradnju, izjavio je da Vijeća i vlada odgoditi razmatranje prijedloga za"monopol". Glavni razlog za to je u tome, da je"monopol"će biti nepravedno u odnosu na značajan dio pravne zajednice i može uzrokovati značajne ekonomske gubitke za njih. Ove odluke Ustavnog suda može ukazivati na značajne promjene u regulaciju ruskih pravnih usluga. Prvi Ustavni sud je utvrdio kvalifikacijske uvjete za sudskog zastupanja u poslovima kao ustavna. Iako je daleko od potrebe za instalacijom bilo"monopol", to je jasno intenzivirati debate o ovom pitanju. Danas.
